19 декабря 2017

КОМПАС-3D против SolidWorks

Любому инженеру, чья работа связана с производством различного оборудования и машин, приходилось сталкиваться как с SolidWorks, так и КОМПАС-3D.

Эти две системы автоматического проектирования пользуются наибольшей популярностью среди конструкторов и проектировщиков. На просторах интернета можно встретить немало дискуссий на тему того, какая из этих САПР лучше, удобнее и функциональнее. Пользователи того и другого продукта приводят немало доводов в пользу используемого ими инструментария. Часто попадаются такие мнения, что российская разработка – всего лишь копия французской, основной функционал такой же, ничего специалисты из компании АСКОН нового не придумали. Но данные утверждения ошибочны. Любой, кому доводилось работать в обеих системах, согласится, что в КОМПАС-3D создан совершенно другой набор команд. Этот инструментарий позволяет достичь того же результата, что и в системе компании Dassault Systemes, но по иным алгоритмам и логике выполнения задач. Анализ принципа действия отечественного продукта показывает, что он вполне независим и самодостаточен.

Давайте проведём беспристрастное сравнение двух САПР и разберёмся в тонкостях их работы, чтобы вы могли сделать правильный выбор в пользу той или иной системы. Вы познакомитесь с заложенным в них создателями потенциалом, увидите отличительные особенности, будете лучше понимать, как найти метод выполнения поставленной задачи. Стоит заметить, что в нашем обзоре не станет упоминаться классический AutoCAD. Используемый в нём тип программного моделирования в двухмерной плоскости считается устаревшим и не имеет никаких перспектив.

Возможности, предоставляемые указанными САПР для проектирования деталей с различным конструктивным исполнением

Если исходить из правил, предписанных стандартом ГОСТ 2.113-75, в ходе разработки документации для изделий, которые обладают схожими особенностями конструкции, но несущественной разницей в исполнении, их отличия допускается описать и создать соответствующий пакет документов.

Чтобы реализовать на практике, в системе КОМПАС-3D присутствует специальная команда. Доступ к ней можно получить в менеджере документа, открыв контекстное меню. Помимо этого разработчики из российской компании АСКОН решили сделать так, чтобы их продукт полностью соответствовал стандартам. Они внедрили функцию автоматического отражения отличительных особенностей элементов во всех частях документации проекта.

В SolidWorks для отражения подобных отличий есть параметр под названием «Конфигурация», но он предоставляет несколько меньше возможностей, чем аналог отечественного производства.

Сторонники французской САПР часто любят выделять её за возможность начиная с ранних версий формировать зеркальные исполнения, для чего имеется соответствующая команда. С её помощью также производится автоматическая сборка детали. Российские разработчики внедрили в КОМПАС-3D аналогичный инструмент лишь в 16-й версии, но возможности для проектировщика у него гораздо шире.

Например, SolidWorks позволяет выполнить в зеркальном исполнении только один из четырёх вариантов позиционирования элемента. В отечественной САПР инженер может выбрать подходящий вариант и внутри сборочной единицы. Это позволяет часть компонентов разместить зеркально, а часть – симметрично. Присутствует возможность одновременно выбрать вариант симметричного размещения как отдельного элемента, так и их группы.

Использование в САПР методик восходящего и нисходящего проектирования

Сегодня существует два основных метода проектирования, принципиально различающихся между собой:

  • По восходящему алгоритму, или снизу вверх. Создание конструкции начинается с проработки деталей, которые затем объединяются в общую модель.
  • По нисходящему алгоритму, или сверху вниз. Здесь в начале создаётся общий вид изделия, после чего его наполняют необходимыми детализированными элементами.

В основе этих концепций лежат способы нахождения решений при помощи индукции и дедукции, подразумевающих соответственно логическое движение от частного к общему и наоборот. Иногда для выполнения поставленной задачи их полезно комбинировать.

Рассматриваемые нами САПР позволяют свободно использовать оба метода в любой комбинации. Конструктор сам выбирает путь достижения поставленных ему целей. Он может в начале создать отдельные составляющие, а затем их объединить в общую модель, или совершить действия диаметрально противоположные, спроектировав в начале общий вид изделия, а затем добавив к нему необходимые детали.

Возможности что у КОМПАС-3D, что у SolidWorks в этом плане одинаковы. Используемые в российской системе геометрия компоновки и во французской инструментарий создания эскизов способны как управлять элементами в составе общей конструкции, так и заниматься их проектированием отдельно. Ограничений никаких нет.

Итоги

Как видим, на данный момент САПР отечественных и французских разработчиков почти одинаковы по функционалу. Отличия только в способе реализации и интерфейсе. Следовательно, каждый специалист должен при выборе опираться лишь на собственные предпочтения.

Однако стоит заметить, что КОМПАС3D сегодня развивается гораздо быстрее, чем раньше. Программисты из АСКОН регулярно добавляют в эту систему новый функционал. Продукт не уступает SolidWorks в базовых возможностях, но при этом начинает опережать его по некоторым параметрам. В будущем он станет серьёзным конкурентом САПР SolidWorks от французской компании Dassault Systemes.

Любому инженеру, чья работа связана с производством различного оборудования и машин, приходилось сталкиваться как с SolidWorks, так и КОМПАС-3D. Эти две системы автоматического проектирования пользуются наибольшей популярностью среди конструкторов и проектировщиков. На просторах интернета можно встретить немало дискуссий на тему того, какая из этих САПР лучше, удобнее и функциональнее. Пользователи того и другого продукта приводят немало доводов в пользу используемого ими инструментария.

Часто попадаются такие мнения, что российская разработка – всего лишь копия французской, основной функционал такой же, ничего специалисты из компании АСКОН нового не придумали. Но данные утверждения ошибочны. Любой, кому доводилось работать в обеих системах, согласится, что в КОМПАС-3D создан совершенно другой набор команд. Этот инструментарий позволяет достичь того же результата, что и в системе компании Dassault Systemes, но по иным алгоритмам и логике выполнения задач. Анализ принципа действия отечественного продукта показывает, что он вполне независим и самодостаточен.

Давайте проведём беспристрастное сравнение двух САПР и разберёмся в тонкостях их работы, чтобы вы могли сделать правильный выбор в пользу той или иной системы. Вы познакомитесь с заложенным в них создателями потенциалом, увидите отличительные особенности, будете лучше понимать, как найти метод выполнения поставленной задачи. Стоит заметить, что в нашем обзоре не станет упоминаться классический AutoCAD. Используемый в нём тип программного моделирования в двухмерной плоскости считается устаревшим и не имеет никаких перспектив.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *